Cassazione

Nel caso in cui degli scavi diano luogo a materiali di qualificazione complicata, allora bisogna affrontare anche discorsi di tipo fiscale: in effetti, i tipici esempi in questo senso sono quelli delle terre e delle rocce che derivano proprio da tali lavori. Non è un caso, quindi, che la Corte di Cassazione si sia trovata ad affrontare un caso relativo all’applicazione del tributo speciale per il deposito in discarica di rifiuti solidi. Non si tratta semplicemente di avere a che fare con una autorizzazione unica ambientale. In effetti, i giudici di Piazza Cavour ha affrontato una discussione molto ampia.

Tutte quelle società che sono attive nell’autonoleggio e nel leasing di vetture non possono beneficiare del cosiddetto regime del margine, utile ai fini dell’Imposta sul Valore Aggiunto: lo ha stabilito la Corte di Cassazione, secondo cui i beni in questione vengono usati per una attività d’impresa, dunque si ritiene probabile che l’imposta in questione venga detratta al momento dell’acquisto. Tali attività erano già salite agli onori della cronaca fiscale all’inizio di quest’anno, con lo spesometro che riguardò anche il leasing e il noleggio. Stavolta, i giudici di Piazza Cavour hanno optato per la non applicabilità dell’agevolazione tributaria.

Con il termine “frode carosello” si intende solitamente quel meccanismo fraudolento dell’Imposta sul Valore Aggiunto realizzato attraverso passaggi di beni che provengono ufficialmente da un paese dell’Unione Europea. La Corte di Cassazione è più volte intervenuta su tale fattispecie, in particolare lo scorso mese di maggio, quando ha ritenuto valida la confisca dei beni in queste occasioni. Una recente pronuncia, sempre dei giudici di Piazza Cavour, ha ulteriormente ampliato gli approfondimenti in questione. Secondo gli “ermellini”, infatti, la frode carosello può essere contestata dall’amministrazione finanziaria per quel che riguarda il recupero dell’Iva detratta in modo indebito, anche quando vi sono delle semplici presunzioni.

Quando la dichiarazione dei redditi viene trasmessa attraverso la modalità elettronica (mediante il pc per intenderci), la pretesa impositiva ha senso di esistere anche quando il contribuente sostiene che gli importi non sono conformi ai dati che sono stati inseriti nel documento originale e in formato cartaceo: è questo il succo della recente sentenza della Corte di Cassazione, una pronuncia che risale allo scorso 27 luglio per la precisione. Questo vuol dire che il soggetto coinvolto ha l’obbligo di conservare in ogni caso il documento cartaceo originale, senza preoccuparsi di andare oltre i limiti temporali che di solito sono fissati dai Caf (Centri di Assistenza Fiscale).

L’evasione fiscale è un argomento attuale come non mai, dunque si può ben capire l’importanza di una delle ultime sentenze della Corte di Cassazione: secondo i giudici di Piazza Cavour, infatti, i sospetti relativi all’evasione dell’Iva possono comportare la richiesta alle banche dell’accesso ai rapporti intestati a una società di capitali, ma anche a tutti quei conti e quei depositi che sono intestati ai soci, perfino quelli non amministratori. Nell’ipotesi, poi, di una componente sociale non molto allargata, allora le indagini finanziarie possono arrivare a coinvolgere i familiari dei soci in questione.

La sentenza 20676 della Corte di Cassazione è entrata nel merito della stabile organizzazione, uno dei requisiti fondamentali quando si parla di Irap (Imposta Regionale sulle Attività Produttive): secondo gli “ermellini”, infatti, tale elemento viene a configurarsi in merito a una società straniera che si trova in Italia quando si certifica l’affidamento della cura degli affari nel territorio del nostro paese a una struttura che può avere o meno la personalità giuridica. Il caso era stato creato dal sequestro preventivo di alcuni beni di una società a responsabilità limitata, con tanto di procedimento penale ai danni di un imprenditore. Le accuse mosse sono state quella di omessa dichiarazione e di sottrazione fraudolenta al versamento dei tributi. In pratica, era stato riconosciuto come legittimo l’intero sequestro, così come l’intera attività condotta dalla Finanza dal punto di vista ispettivo.

Una dichiarazione dei redditi non fedele alla realtà e presentata da un intermediario fiscale può comportare delle conseguenze non certo piacevoli per il contribuente: in effetti, nel caso in cui l’intermediario stesso sia stato condannato penalmente per truffa, allora il dichiarante dovrà ancora pagare la somma dovuta, con tanto di una maggiorazione per gli interessi, ma senza alcuna sanzione pecuniaria. La Corte di Cassazione si è espressa in questa maniera con la propria sentenza 8630 di quasi due settimane fa. Tutto è nato da una vicenda che ha visto coinvolto un contribuente; quest’ultimo ha impugnato una cartella di pagamento, la quale gli era stata notificata a causa di un controllo formale della propria dichiarazione. La richiesta del Fisco è stata quella di pagare le somme a titolo dell’Imposta sul Reddito delle Persone Fisiche (Irpef).