In questi giorni si parla tanto di Imu, e della possibilità di giungere a una sua completa eliminazione, almeno per quanto concerne il novero della prima casa. In attesa di capire cosa verrà dopo il provvedimento di sospensione predisposto dal governo Letta, sono crescenti le voci di coloro che si dichiarano contrari a una iniziativa di eliminazione dell’Imu sulla prima casa. Vediamo allora cosa ne pensa il neo ministro per gli Affari Regionali Graziano Del Rio.

Secondo quanto affermato dal rappresentante  di governo, “togliere del tutto la tassazione sulla prima casa non solo è tecnicamente complicato, ma secondo me sarebbe sbagliato se non vi è una tassazione più pesante su chi possiede più immobili”. In una intervista recentemente rilasciata alla Stampa Del Rio invita inoltre il Pdl (il partito che più di ogni altro si sta spendendo nei confronti di una totale eliminazione dell’Imu sulle prime case) ad essere “più pragmatico”: “non possiamo credere che l’abolizione tout court della prima casa non abbia conseguenze sulla vita delle persone. Tagliare quella tassa significa togliere risorse agli asili comunali. E cosa sono gli asili, se non un servizio che le famiglie pagano a prezzo modico?”.

Ancora, prosegue Delrio “eliminare del tutto questa imposta andrebbe quasi completamente a vantaggio dei redditi più alti. Poiché le risorse sono scarse e la priorità e averne per stimolare l’occupazione, regalare 300 euro all’anno famiglie con un reddito simile sarebbe perdere un’occasione per i nostri giovani” (qui il nostro precedente quesito: eliminare l’Imu o ridurre le tasse sul lavoro?).

In altri termini, eliminare l’Imu sulla prima casa potrebbe costare agli italiani ben più di quanto riuscirebbero a risparmiare dall’imposta, considerando che l’Imu rappresenta oramai un introito certo, e che non è semplice cercare di quadrare il cerchio senza i miliardi di euro garantiti dalla stessa. Ma riuscirà il ministro a convincere il Pdl della possibilità di fare a meno di questa leva elettorale?